Blog d’information sur les mecanismes et tous les consequences Plusieurs psychotraumatismes consecutifs pour des violences familiales, conjugales et/ou sexuelles.
Di?s que 1 cherie reste agressee, le doute n’est nullement permis. Article d’Annie Ferrand, Aout 2011
au moment oi? de soeur est agressee, le doute n’est jamais permis.
Annie Ferrand (1)
En telechargement (en PDF) pour votre de la du website pour l’association :
Nausee . Colere d’opprimee flouee et foulee aux pieds . C’est ce qui me vient pour le moment ou J’ai realite revient en rails d’un previsible : Le projet accablant au sein d’ 1 affaire de viol – etat de NY c/ DSK – s’evapore par sa magie d’un proces d’intention .
J’ai notion de credibilite en victime a prevalu sur le credit que sa justice accorde pour l’ensemble de ses propres experts. Dans les faits, le rapport medico-legal concernant Mme Diallo a revele ma presence pour sperme de l’accuse et Plusieurs lesions ras-le-bol specificites pour qu’ Cela conclut : ” Diagnostic: agression . “. Le 22.08, J’ai justice s’est prononcee dans votre cause de l’abandon des poursuites : tous les points rassembles ne permettraient jamais d’accrediter Notre version en plaignante du dela d’un « doute raisonnable ». Car J’ai poursuite aurait du prouver hors pour « bien doute raisonnable » qu’un crime a ete commis et que c’est l’accuse qui l’a commis. La question est : pourquoi la presence d’ADN de l’accuse et Plusieurs traces qui, par rapport aux medecins, sont l’indice d’une agression, ne prouvent jamais « au-dela d’un doute raisonnable » que l’accuse a agresse J’ai victime ?
1- votre soupcon raisonnable…
Votre procureur a Plusieurs visees electoralistes en abandonnant des poursuites. Malgre tout, Cela a trouve une raison reellement credible. Sa propre seule certitude reste qu’il y a eu « acte sexuel », mais quant pour connaitre quand Mme Diallo a ete forcee, pas de certitude ne pourrait i?tre possible. Le seul facteur qu’il retient tel « preuve » indubitable reste ma presence de sperme. Exit les traces de violence . Pourquoi ignorer des points tangibles ? Pourquoi une vision partiale se presente ainsi comme credible ? Car cette dernii?re enterine ma version sexiste que medias et avocats de DSK martelent avec le debut : on voit eu relation sexuelle . Or ce qui signifie juste que l’affaire reste jugee d’avance. Car leurs notions de relation sexuelle ainsi que viol s’opposent : l’une est 1 relation normale, l’autre est 1 agression qui a pour arme Ce penis. Votre these d’une relation sexuelle n’est corroboree qu’en l’absence de montre d’agression. A l’instar Plusieurs militantes de New York , j’insiste : nos traces de violence ne signifient Alors que dalle ?
Non . Nos avocats de DSK l’affirment tel une evidence : nos lesions constatees « peuvent Posseder ete provoquees avec un ratio sexuel consenti ». Ah bon ? quelques ecchymoses au sexe ? De la part de « ravissement » Correctement douloureuse pour madame ! Mensonge insultant . Selon le procureur : « leurs preuves physiques, scientifiques et d’autres natures indiquent que l’accuse a engage Le acte sexuel precipite Grace a sa plaignante… ». Precipite ? Tel « Cela s’est precipite sur votre serviteur pour m’agresser » ou tel « y avait l’air presse… 1 avion pour prendre » ? Jeu de commentaire insultant . Pourquoi un tel mepris ? Car des lesions constatees n’ont reussi i corroborer « du dela en doute raisonnable » Notre these de l’agression. Le lien d’evidence entre violence et prejudice fut rompu. Via quoi ? Avec l’idee que sa plaignante ait reussi i consentir a J’ai violence. Car, rappelons-le, le prejudice reste un dommage, du tant que tel indesirable pour sa victime. Quand la plaignante a consenti a J’ai violence, votre violence n’est plus Le prejudice . Voila une idee Correctement sexiste qui etablit votre double standard de matiere d’agression : sa violence ne a nullement de soi prejudice a toutes les dames car elles ont la possibilite de du jouir . Et cela a prejudice reste que la plaignante n’ait pas consenti pour ce qui s’est passe, quelle qu’en soit Notre violence .
De cette fai§on, Notre plaignante a pu consentir pour votre violence… peut-etre est-elle masochiste. Une telle possibilite a ete capable de mettre du doute l’evidence d’une agression ayant laisse des traces. Votre raisonnement a meme tenu contre toute probabilite. De femme proposerait Plusieurs actes sadomasochistes a 1 inconnu concernant son lieu de travail ? alors que 90% quelques defenseurs du SM (2) paraissent Plusieurs hommes et qu’aucune copine ne se risquerait d’elle-meme pour Le scenario brutal a l’egard de 1 inconnu ? Invraisemblable. Pourquoi Le doute de masochisme reste juge si « raisonnable » ? C’est parvenu pour neutraliser des preuves accablantes d’agression alors qu’il ne correspond ni pour une realite statistique ni a mon raisonnement logique. Indeniablement, de quelle maniere de probabilite de 0.0…01% (l’employee masochiste , lequel tombe via mon client sadique) peut-elle mettre de doute 1 these pour 100% corroboree (agression) ? Votre soupcon releve d’une sociologie folle ou regne J’ai probabilite infinitesimale. D’ou vient aussi sa « credibilite » ? De Ce « realisme ». Dans les faits, le soupcon 
de masochisme feminin reste instille par toute de culture sexiste. Une telle chimere resonne pour plusieurs niveaux de conception une vision dominante de ce reel : quelques sciences une sexualite (3) pour l’art ( Dworkin , 1974), du passant via Notre pornographie. Votre credibilite de ce soupcon reste desormais imposee par sa propagande d’un empire multimilliardaire : l’industrie proxenete et ses secteurs promotionnels – pornographie, publicite, magazines, clip musicaux ( Dines , 2005 ; Poulin , 2007). C’est Alors aussi « raisonnable » que la realite, du tant que l’ideologie construit la perception de la realite. Vos industriels d’un sexisme imposent 1 fiction « realiste » faite de chimeres : « Notre soubrette , lequel aguiche », la racisee (4) « qui a Votre sang chaud », sa « masochiste qui jouit d’etre contrainte et brutalisee », la « vendue , lequel ferait tout concernant de l’argent ». Dans ce culture pornographiee (Poulin, 2009), ma « soubrette masochiste prostituee » y a, telle de probabilite « realiste » creee via Le faisceau pour messages reels (scenario pour films, publicites sexistes), causes via l’expansion d’un proxenetisme. Les industriels creent de mi?me Ce soupcon « realiste » que toute cousine est masochiste . Pas de de l’ensemble de ses souffrances (servilite, exil, etc.) ne tienne face du stigmate. Surtout trop plane Ce soupcon qu’elle reste 1 vendue , sa simulatrice absolue. Lever Le doute revient alors pour « nier votre realite » (porno-proxenete) basee concernant votre probabilite (virtuellement imposante) que « quelques femmes tel ca existent ». Or nier sa realite n’est gui?re raisonnable.
Leave A Comment